¡Viva Honduras! Decía Trillo... arengando a soldados salvadoreños...
Bueno, me he leído unos cuantos digitales y ya tengo un criterio. Este señor que presidía el país centroamericano, que parece ser se había convertido en ferviente seguidor de Chávez, había convocado una consulta ilegal para perpetuarse en el poder. El TC de Honduras pidió su detención y le han sacado del país dándole un sonoro puntapié.
Posteriormente el congreso, que digo yo habrá sido escogido por el pueblo, ha nombrado a un nuevo presidente. Ni más ni menos.
Leo por diferentes periódicos digitales "golpe militar", y demás cosas... la verdad es que no conozco la verdadera situación del páis hermano de Honduras, lo reconozco, pero cuanto menos soy cauto al ver las diferentes decisiones que están tomando las fuerzas vivas de ese país.
ZP, Obama, Chávez y la pareja corrupta-argentina han tenido a bien condenar lo que llaman "golpe militar". ZP, a la suya, sin enterarse de la vaina y viendo que puede ser una cosilla que durante un período de tiempo corto desvíe la atención. Obama sin enterarse de la vaina pensando que país iberoamericano es igual a República Bananera por narices... Chávez triste por su acólito y la pareja de argentinos-corruptos, poniendo el grito en el cielo...
En definitiva, que si este señor que presidía Honduras quería hacer algo ilegal, si este señor se estaba pasando la constitución por el forro, si este señor estaba delinquiendo desde su puesto de presidente de un país ha sido expulsado, pues me alegro por Honduras. Y los demás países que no se metan. Ah, y otra cosa, me gustaría saber como se reaccionaría ante algo similar en España... ¿Cómo se reaccionaría? ¿Qué mecanismos hay para inhabilitar a un presidente del gobierno?
Un saludo y a disfrutar
lunes, junio 29, 2009
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
5 comentarios:
la consulta que no tenìan caracter vincular era para reformar la cosntituciòn ( aprobada por una dictadura militar hace bastantesn años) y que impide la reelecciòn. Si el pueblo Hondureño se presentaba a votar y la respuesta era positiva significaba un profundo cambi " a futuro" pues las elcciones son en noviembre y Ud, debe saber que una reforma constitucional no es algo que en una " democracia" se apruebe en dos horas. Zelaya no se iba a poder reelegir, proponìa aprobar una reforma que si lo permita. La constituciòn chilena ha sido midificada fuertemente hacia el 2005, significa eso que los partidos de gobierno quieren perpetuarse o mas bien que una constituciòn hecha en dictadura tiene elementos que necesariamente hay que modificar en favor de la verdadera Democracia?
Quizás tenga usted más datos que yo... Lo cierto es que el parlamento de Honduras ha respaldado que este señor deje de ser presidente... ¿El parlamento de Honduras lo elige el pueblo, verdad?
A no ser que sea usted amiga íntima de Zelaya no creo que conozca sus verdaderas intenciones, sino tan sólo sospecharlas, como es mi caso, y de ahí los condicionales de mi post.
Créame, no es bueno que un político sea reelegido a perpetuidad, pues eso carcome los cimientos de la verdadera democracia.
El poder al cabo de un tiempo considerable se pega como una lapa a los cimientos de las instituciones, y las invade como la yedra hasta que las hace suyas. En España hemos tenido casos claros como los del PNV en el País Vasco, Cháves (que no Chávez) en Andalucía, Fraga en Galicia, y Jordi Pujol en Cataluña... Otros casos son los del PRI en México en su día.
De verdad, la alternancia es buena. Se lo digo sinceramente. Como le digo sinceramente, que me alegro de que un acólito de Chávez no esté ahora como presidente de Honduras.
Un cordial saludo.
La reeleccion a perpetuidad es comun en europa y no parece haber tenido mayores problemas con su democracia.
Creame, cuando el pueblo puede votar y quiere sacar a un presidente lo hace. Ahi lo tiene usted al corrupto de Aznar. El pueblo español dio un verdadero ejemplo al mundo.
Meeeeeeeeeeec error(es):
1. De Aznar se puede decir todo menos que era corrupto.
2. Aznar no se presentaba a las elecciones que el PP perdió en el año 2004.
Que sea común en Europa no es necesariamente bueno. Ya he puesto varios ejemplos concretamente en España y para ser justos he dado a un lado y a otro. El mejor sistema es limitar mandatos.
El pueblo español, Marcelo, no es ejemplo de nada para nadie:
1. Permitió que un dictador estuviese 40 años en el poder.
2. Permitió que un atentado terrorista cambiase el sentido de su voto.
3. Habla mal de sí mismo de manera descarnada.
4. La envidia es el pecado capital. Y eso nos ha hecho cainitas.
5. Sufre en ciertos sectores de la población una esquizofrenia social en la que unos cuantos no quieren ser españoles.
6. Sigue manteniendo un sistema anacrónico como la monarquía.
7. Y además en un momento dado votó al PP mayoritariamente 2 veces, la segunda con mayoría absoluta. Esto lo comento para que se dé cuenta de que el pueblo español es ejemplar cuando nos conviene.
¿Qué pasará si gana el PP? ¿Que la sociedad española entonces dejará de ser un ejemplo?
En España: 13 años de socialismo nos dejaron desplumados. En Galicia pasó lo mismo con Fraga. En el País Vasco no se garantiza la libertad gracias a la ocupación nacionalista de las instituciones.
En Cataluña, no se garantiza que los niños tengan educación en español, en Andalucía el Sr.Chaves ha hecho y deshecho como si la región fuera su cortijo. ¿Quiere más ejemplos?
Muy bien pazzi.
Suscribo tu post.
Además hoy el Borbón también se ha pronunciado a favor de Zelaya...
Yo cada vez más convencido de la República Unitaria en España.
Cada vez más convencido de la abolición del estado de las autonomías, cada vez más convencido de las necesarias reformas del código penal y d ela ley electoral (para que sea verdaderamente representativa) y cadavez más convencido de que el estado recupere competencias (en educación, política fiscal, seguridad, etc.).
Un saludo
Publicar un comentario en la entrada